El Washington Post toma partido… por nadie

Autor:  Pedro Pablo Aguilera

Jeff Bezos, dueño del Washington Post, ha roto lo que para muchos es un pecado mortal siendo este diario de fuerte tradición liberal al vetar un editorial que apoyaba a Kamala Harris. La consecuencia: una crisis sin precedentes en uno de los buques insignia del periodismo estadounidense.

¿Cobardía, censura o simple capricho? Las redes sociales echan humo 🔥  y el mundo observa con lupa  🔍  cada movimiento en esta trama digna de “House of Cards”.

 Lo cierto que hace unas horas un artículo a punto de ser publicado en la sección de opinión del Post se preparaba para dar su bendición a Kamala Harris frente a Donald Trump. Todo listo, hasta que Bezos, cual emperador romano, bajó el pulgar 👎.

“Reconocemos que esto se interpretará de diversas maneras, como un apoyo tácito a un candidato, o como una condena de otro, o como una abdicación de la responsabilidad. Eso es inevitable. Nosotros no lo vemos así. Lo vemos como coherente con los valores que el Post siempre ha defendido y lo que esperamos de un líder: carácter y valor al servicio de la ética americana, veneración por el Estado de derecho y respeto por la libertad humana en todos sus aspectos. También lo vemos como una declaración de apoyo a la capacidad de nuestros lectores para decidir por sí mismos sobre esta, la más importante de las decisiones estadounidenses: a quién votar como próximo presidente”, argumenta Lewis consejero editorial del diario.

¿Su argumento? Que el periódico vuelve a sus orígenes de neutralidad.  Es decir a la objetividad, al equilibrio. Bueno ustedes han escuchado de eso. Una excusa que suena a  “a otro perro con ese hueso” 🦴, según las voces más críticas.

 La resultante ha sido y seguirá siendo  fuerte:

• Stephen King, maestro del terror, canceló su suscripción con un portazo digital.
• Bob Woodward y Carl Bernstein, los héroes del Watergate, acusan al Post de “espantosa cobardía” y “abandono de su deber público”. Ahí es nada.
• El sindicato del periódico, con la indignación por las nubes, denuncia “interferencia” en el trabajo de sus miembros.

Mientras tanto, en la redacción del Post,  periodistas con cara de incredulidad, teléfonos echando humo y un ambiente más tenso que en un western de Sergio Leone.  (¿Los han visto?)

William Lewis, CEO del periódico, intenta poner paños fríos  💦  hablando de “independencia” y “compromiso con la información”. Pero la cosa  promete llegar a una crisis interna verdaderamente grande.

¿Y qué dice la gente?

Pues que huele algo raro en el ambiente y es que no solo ha sido el Washington Post, también  “LA Times”, un diario en el centro de los liberales del estado de California  acaba de hacer lo mismo. ¿Casualidad? 🤔

El poder económico de los propietarios  como Bezos influye en el panorama mediático algo que ya vimos cuando en junio colocó a un polémico ingles  asociado al periodismo sensacionalista  Will Lewis como consejero asociado, en este diario.  El futuro del periodismo independiente (yo siempre he dicho que nadie es independiente), vuelve a cuestionarse y aparece esta pregunta. ¿Hay espacio para la crítica cuando los dueños tienen otros intereses?

Esto casi será más debatido que quien gane las elecciones el próximo 4 de noviembre en los EEUU, esto no ha hecho más que empezar.  La batalla por la información está servida, y el Washington Post está en el ojo del huracán.

¿Tú qué opinas? ¿Es Bezos un censor o un defensor de la neutralidad?  Comparte, ¡es bueno saber tu punto de vista! 👇