No hay camino, se hace
camino al andar

Autor: Pedro Pablo Aguilera

Es un hecho ampliamente aceptado que la Inteligencia Artificial está teniendo un impacto en el periodismo, publicistas y personas relacionadas con la transmedialidad. No se detendrá y nos cambiará mucho la profesión.

La Inteligencia Artificial generativa es una realidad que se volverá cada vez más común e integrada en productos cotidianos, como software, motores de búsqueda, redes sociales y dispositivos tecnológicos.

Las implicaciones probables son:

En primer lugar, muchos periodistas, publicistas y transmediales producirán más contenidos a menor costo en un mundo donde la mayor parte de los contenidos tal como las conocemos son información pura y no análisis o creación, son, empaquetamientos desechables del día a día. Esto sin duda, deprecia al profesional, salvo casos con competencias diferenciadas que por ahora la academia  en muchos  casos no ofrece.

La IA satisface las necesidades y deseos de las personas, manteniéndolas informadas  y cubriendo sus necesidades en tiempo casi real, sin depender de  especialistas o expertos. Somos más autónomos e independientes en parte a esta tecnología. Es un hecho.

Frente a esto los periodistas y demás creadores tendrán un papel cada vez menos destacado en donde son suplantados por un número creciente de actores o agentes como son influenciadores, instagramer, tiktoker, youtuber, DJ o creadores en cualquier campo, que experimentarán agresivamente con el uso de IA generativa.

La perspectiva del periodismo, el publicista y el transmedial es según los especialistas más reconocidos lo siguiente:

A corto plazo, se cree que es exagerado lo que puede pasar y que esto será una burbuja que estallará, yo soy dudoso en esto, aunque es un deseo de muchos.

Claro que  hay resistencias iniciales, pero la Inteligencia Artificial continuará su avance imparable, teniendo un impacto significativo a medio plazo, aproximadamente en 5 a 7 años.

Pero la innovación tecnológica es tan acelerada con la IA en sus formas más diversas del campo o los campos asociados a la comunicación, que tendremos una brecha entre los que si puedan experimentar y los que les estará limitado el uso de esos avances, La pregunta es ¿cómo podrían los periodistas, publicistas y transmediales competir si están fuera de esas capacidades que optimizan los resultados que esperan los públicos?

 ¿Nos quedamos en la idea de ser oficio cuando en el siglo XXI somos es que seamos gerentes y estrategas de la información-comunicación?

Unos defenderán la “exclusividad” de decir hecho con cerebro humano 100%(algo que dudo harán muchos). Otros, buscarán adaptarse y hacer una adaptación mixta entre IA y humanización en los procesos creativos. Aquí me sitúo personalmente.

Aun así, habrá quien desee optar por hacer de la IA el centro para “vender” más a menos costo y responder a la creciente demanda de contenidos. Y en esto seamos sinceros, existe una gran demanda pública y presiona a las grandes empresas de medios y a los llamados independientes. Las leyes del mercado entre oferta y demanda existen y funcionan.

Repetiré, el llamado cuarto poder fue diluido primero con internet, luego con las redes sociales y ahora con la IA. Simplemente no existe. La fuerza de la opinión está en nosotros, en cada uno de nosotros si comprendemos el algoritmo, pero el poder está en nosotros.

El mundo de la comunicación ha perdido todo control en la distribución e incluso en el control de las fuentes de información y para colmo, la IA tiene la capacidad generativa de titular, hacer copy, guionizar, musicalizar, verificación de fuentes, redacción, palabras claves, diseño de estrategias de medios, evaluar y caracterizar públicos, programación automática de mensajes y de gestión de redes. Finalmente hace control de calidad y ofrece plan de mejoramiento.

La IA es un hecho, pero hay espacio para nosotros. Así como en los alimentos, hay en comunicación públicos específicos que quieren no ser mercantilizados, tecnologizados, que buscan una comunicación “sana”, “orgánica”, “no contaminante” y “sostenible” en donde se potencie que lo escrito, lo visto o escuchado sea humano “100% humano”. Ese público existe. Es esencialmente muy disperso y los datos dicen que no es urbano. Es limitado en numéricamente, pero real.

Frente a ese purismo, casi ludista, que protestan por el uso de la IA hay un mundo pragmático que sigue avanzando y creo es muy mayoritario.

Cada revolución tecnológica es un paso de avance, y la IA, puede apoyar a una comunicación a brindar una mejor experiencia cuando se involucran tecnología y creación humana responsablemente. Eso es ubicarnos estratégicamente en un mundo donde la IA existe por obra humana.

¿Qué será  y es de hecho un mundo diferente? Sí; pero esa es la vida.  Por ello el título de esta columna, recordando al poeta Antonio Machado cuando escribió “caminante [periodista-publicista-transmedial] no hay camino, se hace camino al andar”.

Goodfellas y los lavaperros
de la sucursal del cielo

Autor: Sandro Buitrago Parias

La primera vez (sí, la primera porque la he visto muchas) que vi la película Buenos Muchachos, de Martin Scorcesse, no pude evitar aguantar la respiración, observar con la boca abierta, y admirar a un Director que era capaz de jugar con varios narradores, diseñar y realizar unos planos secuencia asombrosos, en medio de una historia de Gangsters con actores talentosos y reconocidos.

Una buena traducción al español latinoamericano, The Goodfellas, los panas, muchachos, amigotes. Un filme que habla no sólo de la mafia norteamericana, sino de la lealtad (o falta de ella) la adicción a las drogas, y una época como los años 70 y 80 donde se consagró la ambición y la codicia como un valor que aún rige nuestra sociedad.

Ambientada en una Nueva York dominada por familias italianas que controlan los negocios turbios, Buenos Muchachos se me hacía entonces una representación cercana a algunos aspectos de mi vida en Cali, Colombia, durante los años 90. Una ciudad, que al igual que aquella Nueva York, padecía de unas familias de narcotraficantes que controlaban los negocios sucios de la urbe, y unos “lavaperros” que deseaban ser parte de los “duros”, los ascendidos, tal como Tommy De Vito, el personaje de Joe Pesci, que al igual que muchos de estos aspirantes a narcos locales, termina muerto de manera cruel.

La diferencia es que en la diégesis de los filmes de Scorcesse, los delincuentes mantienen cierto código de honor, sólo ciertas personas podían ser ascendidas. En el caso del personaje de Ray Liotta, Henry Hill, al ser de ascendencia irlandesa y no italiana, le negaban la oportunidad de volverse un Capo, o como diríamos en nuestra tierra “un duro”.

En Cali, cualquier mandadero de narco se creía (o cree aún) con derecho a llegar a un lugar y esperar ser atendido como Rock Star, intimidar, y coquetear con cualquier mujer del lugar, bajo la premisa de que quien se oponga sentirá el rigor de su maldad. Me remonto entonces a esa Cali de los años 90, donde la cantidad de delincuentes de poca monta que se regodeaban en la crapulencia de una ciudad sin Dios ni ley, la hacían invivible para los ciudadanos comunes y corrientes.

Personas que sólo iban a sus trabajos toda la semana y tal vez deseaban divertirse en un bar o discoteca los viernes y sábados, pero se encontraban con espacios lúdicos atiborrados de bandidos, mujeres trofeo y hasta lamebotas de los mandaderos de turno. Una situación que podría haber sido bien retratada en la película Lavaperros del cineasta caleño Carlos Moreno, pero no lo fue, pues su argumento se fue por otro lado, tal vez menos interesante. El ambiente mafioso de las calles de Cali, se podía sentir en restaurantes, gasolineras, supermercados, la Calle 5ª, la Avenida 6ª, y especialmente en las tiendas de ropa, donde quienes atendían se creían también “duros”, porque atendían a “duros”.

Esta es una historia que nuestro cine no ha contado. Se ha repetido hasta el cansancio la historia de los narcos, de sus mujeres, de los traquetos, pero no la de la gente de a pie que se hizo cómplice del narcotráfico, que lo acogió y lo adoptó con brazos abiertos, con ambición, sin ética y sin pudor. Una historia que represente esa ciudad más cercana a Ciudad Gótica que a la “Sucursal del Cielo”, más cercana a los personajes de Goodfellas, a esos jóvenes clase media, como Alias Chupeta, que dejaron de estudiar porque el narcotráfico brindaba un acceso más rápido al dinero.

Hace falta ese retrato de toda una generación que como Henry Hill en Goodfellas, desde pequeños sólo se dijeron a sí mismos “desde que tengo memoria, solo quise ser un gangster”. * Dedicado a la imagen de la mafia italiana en el cine.

Netflix mira la realidad
¿y nosotros?

Autor: Pedro Pablo Aguilera

La dominante empresa de streaming  Netflix  entrega dos miradas de la realidad política de nuestros tiempos. Son dos apuestas audiovisuales sobre un tema, la política vista desde el papel de los asesores y estrategas de comunicación.

“Queenmaker”

Por una parte está la serie surcoreana “Queenmaker” que se estrenó el 14 de abril de este año con 11 capítulos en su primera temporada. Es un drama sobre una campaña política, sobre el poder de la empresas e intrigas, pero en especial por el papel de una profesional de estrategias de comunicación en crisis y el de estrategias de comunicación política.

Foto de  Queenmaker de Netflix

Destaco el rol central de la mujer en esta serie en donde desde un guion sólido que escribiera y dirigiera Oh Jin-Seok conocido como OBON quien es también bailarín, músico y Rapero.

Más allá de la barrera que significa la cultura coreana, la historia nos muestra diversas situaciones críticas, éticas de un comunicador en rol de relacionista público o estratega de campaña. Algo, en donde estudiantes y egresados de nuestra facultad, podrán verse comprometidos en estas próximas elecciones. Recuerden el arte es una forma de narrar la vida.

“Irresistible”

La otra oferta de Netflix es el filme norteamericano, “Irresistible”. Una sátira política que se estrenó en salas en 2020 goleada por el COVID-19 y que se reestrena el 12 de abril de este 2023 en la plataforma de streaming con éxito.

Foto: Cortesía Focus/Features

La trama y la dirección son de Jon Stewart quien es además comediante, actor, presentador de televisión, escritor, periodista, productor y comentarista político.  Este género es su punto fuerte ya que es considerado un pionero de la “sátira de noticias” que parodia a los expertos de los medios y figuras políticas.

Este filme se centra en el trabajo de un estratega político que identifica un potencial candidato para el partido demócrata en una zona rural profundamente conservadora. Desde la comedia se muestra la construcción, manipulación, papel de la comunicación por el control político de una alcaldía.

En ambos casos  tenemos dos miradas al papel de los medios, de los comunicadores como  constructores de opinión pública y de liderazgos. Son dos géneros, drama y sátira políticos. Son dos protagonistas una mujer y un hombre. Dos contextos el coreano y el norteamericano.

El reto también lo tenemos acá en Colombia, en este año, en un país, que se reajusta políticamente entre un cambio y una tradición política. En donde no renuncia a prácticas comunicativas más oscuras que van desde las calumnias, ataques personales hasta las fake news y la guerra sucia en redes sociales. El todo vale, vale.

Llamo la atención a cada estudiante, a cada a ciudadano a mirar críticamente los medios. A todos. Comprender la política más allá de lo que vemos es parte de la comprensión lineal de la vida. Hay muchas historias cruzadas. Por ello, analizar los medios es no una moda o una coyuntura, es parte de la cultura de estos y de todos los tiempos.

Una foto, la AI y sísifo

Cada día el ejercicio de la comunicación tiene más riesgos.

A la comunicación se le abren nuevos retos. También hay más recursos.

Hoy  tenemos una “máquina del tiempo” con la IA  con la cual decidir qué, cómo, dónde y cuando ocurrirá algo.

La IA puede construir una realidad falsa. Un universo paralelo en forma muy verosímil, pero falsa y engañosa.

Esto  sucedió con la foto de Donald Trump detenido, que fue una simple solicitud de Eliot Higgins al aplicativo generador de imágenes con inteligencia artificial MidjourneyI

¿Pudiera repetirse la historia de Orson Wells con la Guerra de los Mundos en los años 30 en la radio, que provocó pánico colectivo en los EEUU? (Te puede interesar)[i]

El escándalo de la foto falsa  como simple juego fue más tentador que la VERDAD. La reacción de quiénes  interactuaron sea por travesura, premura excesiva o irresponsabilidad fueron tendencia mundial aunque siempre se dijo en un comienzo que era una falsa foto, pero no hay pero ciego que el que no quiere ver.

Sin duda falta una lectura crítica, de alfabetidad digital, pero también es la banalidad de los tiempos.

Algo que ha sido descrito por Zygmunt Bauman con la Modernidad Líquida y Mario Vargas Llosa con la  Civilización del Espectáculo en donde dijo “…el primer lugar en la tabla de valores vigente lo ocupa el entretenimiento, y donde divertirse, escapar del aburrimiento, es la pasión universal…”

¿Tendremos que establecer límites al uso de la inteligencia artificial?

Por ahora varias empresas de IA como Midjourney, la creadora de la imagen  mencionada y Stable Diffusion  prefieren autorregularse.

De hecho, el nuevo Bing fortalecido con Chat GPT  está haciendo procesos  de autorregulación en determinados temas y solicitudes de imágenes atendiendo a lo que es “correcto” o no.

La pregunta es: ¿Iniciaremos  y en que forma otra Santa Inquisición?

El  problema de la regulación, censura, control de la información no es nuevo. Siempre ha existido. Ahora es contra la IA.

No duden que se dirá que no hay violación de los derechos humanos: libertad de expresión y creación. Eso es lógico porque es una IA, pero, la IA estaría violando la primera ley de la robótica de Isaac Asimov “Ninguna máquina puede dañar a la humanidad; o, por inacción, permitir que la humanidad sufra daños” y que muchos hemos visto en un filme “YO ROBOT” (2004).

La comunicación desde
los universos paralelos.

Autor: Pedro Pablo Aguilera

Todo acto comunicativo es polivalente y transmedial. Es una acción comunicativa compleja y esencialmente intersubjetiva como plantea J. Habermas (2000) en una sociedad que descentralizada de los centros de poder hegemónico siguiendo a Z. Bauman  (1999) y a  A. Gramsci (1981).

La comunicación hoy día, es un proceso disruptivo pero a la vez, autorregulado bajo el accionar de una tecnología que algorítmicamente impone una agenda de flujos informativos bajo las tendencias de ·#hashtag o etiquetas dándole a los ciudadanos una sensación de autonomía e independencia pero a la vez aun cuando cada día somos más los que estamos conscientes de que todo acto comunicativo es un acto de manipulación consensuado mayormente, sin negar que somos más escépticos y críticos ante los procesos comunicativos dominantes que son los de las redes sociales (RRSS).

Desde este punto de vista, la comunicación es posible verla no como procesos lineales como Shannon y Weaver (2017) o bajo un determinismo estructural al estilo de Marín Serrano (2008) sino como interacciones y resonancias emocionales entre fuentes estructuradas o aleatorias multiplicadas exponencialmente desde múltiples canales.

Toda fuente – individual o de una organización -, actúa en el ecosistema comunicativo como fuente dialogante como una cuerda o filamento en una red de redes comunicativas tangibles e intangibles a todos los niveles.

El presente demuestra que ciertamente transitamos en una sociedad liquida a decir de Bauman y ello se refleja  en el quiebre definitivamente las estructuras de poder y organización comunicativo imponiéndose un mundo cada vez  más fragmentado, atomizado que se refleja en la construcción de un multiverso comunicativo en concordancia a la teoría de los multiversos en física y cosmología ya que en el campo además del universo comunicativo  físico en familia, universidad, trabajo, grupos de amigos, espacios públicos es sincrónico, concreto y en tiempo y espacio unitario; hay universos digitales, virtuales, intangibles, donde se rompen las nociones de espacio-tiempo, sincronía e identidad única. Es decir si existimos bajo leyes, principios de universos diferentes comunicativamente.

Somos una sociedad en con un alto nivel de entropía donde la movilidad  narrativa es el signo del tiempo junto a la relatividad axiológica de los conceptos centrales de objetividad, verdad y verosimilitud. La realidad comunicativa es un multiverso textual de relatos bajo la dialéctica de significados y significantes de textos inacabados.

La comunicación hoy, hay que entenderla como plantea la teoría de las cuerdas Susskind, L ((2013), enfocada en las interacciones y resonancias emocionales entre las diversas fuentes del ecosistema comunicativo. Y no en la tradicional comprensión de la transmisión de información lineal, sino que ocurre en múltiples niveles y dimensiones, conectando a las fuentes a través de cuerdas invisibles que vibran para cada fuente en la medida que se active la emocionalidad-subjetividad.

Todos somos emisores. Todos somos canales. Todos somos receptores. Todos generadores de ruidos pero con una especial característica que en la multiplicidad de universos comunicativos. Existe una hegemonía del silencio en estado de latencia  ante los voyeristas que hemos aceptado en los nuevos universos comunicativos o la sobreinformación que recibimos de múltiples fuentes que desbordan nuestra capacidad de respuesta. El silencio  ante la multitud de fuentes aleatorias que hemos aceptado o nos “bombardean” son  como micropartículas en estado latente de mensajes que silenciamos o nos silencian. El volumen de tales fuentes está demostrado es enormemente alto frente a las resonancias-respuestas que generamos. Somos paradójicamente un universo de silencio fuente decisiva de conflictos y decisiones erradas pues el desconocimiento de la información no exime de la posibilidad comunicativa.

Lo social  está sometido a determinaciones comunicativas hipermediadas  que son una fuerza disruptiva en cada momento dentro de cada espacio-contexto de relaciones sociales tradicionales como la familia, la escuela, universidad, empresas, grupos de amigos, etc. La sociedad clásica con la tecnología se ha visto asaltada por actos comunicativos de fuentes intrusas o externas que desestabilizan estructura social desde vibraciones que aceptamos. La comunicación disruptiva ha cuestionado todo acto comunicativo legitimo en las estructuras legítimas de organización social con la presencia de cada fuente que aceptamos y atendemos a cada momento de la vida.

La convivencia tácitamente consensuada de fuentes aleatorias activas en cada individuo u organizaciones muestra la existencia de vibraciones que entendemos como actos comunicativos en proceso hoy día, conformar un entorno comunicativo, simbólico muy complejo por la cantidad y diversidad de mensajes sino por la casi infinita posibilidad de que estén presentes en cada momento de nuestra vida por los diversos dispositivos que son parte del universo complejo que denominamos semiosfera siguiendo al destacado semiólogo de la cultura Lotman (1996).

Lo social ha tenido un enriquecimiento de los espacios, tiempos, intereses, temas y posibilidad de desdoblamientos identitarios como nunca. Lo social se ha trasladado a lo digital ensanchando ese mundo clásico de familia, grupos. Hoy lo digital ha desdoblado lo social en lo físico-real y lo digital-creíble.

En cada acto comunicativo hay vibraciones ( [fuente-mensaje]-[fuente-mensaje]-[fuente-mensaje+[n]) que corresponden a otro acto comunicativo. El centro de la comunicación deja de ser emisores-medios-organizaciones-individuos para ser fuentes individuales, sin una agenda socialmente organizada. El orden comunicativo solo es comprensible desde la entropía con otros mensajes en un mundo algorítmico no por escogencia o encuentro social sino repito algorítmico.

La comunicación hegemónica hoy día está definida por un movimiento algorítmico inicialmente humano desde los centros tecnológicos pero con los desarrollos de la Inteligencia Artificial (IA), esta se hará independiente y autosuficiente desde un proceso de autoaprendizaje. Vivimos en una naturaleza múltiple: la natural que estamos acabando y en la que vivimos. La naturaleza humanizada que toda nuestra realidad resultada de la actividad humana que es la creada por la historia de la cultura y otra naturaleza que es la de la IA que está apenas creciendo pero va definiendo otra realidad.

La información es potencia comunicativa pero solo es acto a decir de Aristóteles, cuando vibran los filamentos de las cuerdas de las redes de cualquier multiverso. Entonces hay comunicación real. La información que no provoca resonancia queda en el silencio, en latencia – y repito es la que prevalece –  pero no es  una comunicación  en expansión ya sea bajo la lógica de la naturaleza humanizada tradicional o la de la IA.

Selección Colombia Femenina haciendo goles al machismo

Autora: Anny Mitchell Guamanga Paz (@Mitchellpaz08)

No cabe duda que este año las mujeres nos llevamos los honores a la hora de hablar de fútbol, entre más desafíos se tuvo más se sacó la cara por el equipo, dejando en alto el nombre del país sin necesidad de recibir ni la mitad del pago y beneficios que reciben los jugadores de la selección masculina.

Históricamente para las mujeres temas como política, ciencia, arte y deporte han sido difíciles de llevar a la realización y eso se debe al machismo de un país que se niega a creer que somos capaces de hacer actividades socialmente dispuestas para los hombres y que nuestro valor como mujeres solo está basado en nuestros atributos físicos.

No obstante, con el paso de los años se ha logrado demostrar que la belleza física, no es lo único que conforma a una mujer, pues, nuestra dedicación, capacidad e inteligencia frente a las situaciones es ineludible y esto lo demostró la Selección Colombia Femenina.

Escuchar a Ramón Jesurún (presidente de Federación Colombiana de Fútbol) decir “Los premios solo se dan a los futbolistas profesionales, ellas son unas chicas amateurs”, me causó indignación, pero, así mismo felicidad al ver que el fútbol femenino logró enfrentar cada desafío con altura y cada exigencia o presión de estos hombres machistas, con la contundencia de sus resultados.

 Y chicas, aunque esta vez no conseguimos la copa, obtuvimos un logro mayor,  el valor y reconocimiento que merecemos como mujeres fuertes y luchadoras, que demostraron que se puede hacer mucho más que los “muchachos” que no van al mundial.

 Quedó evidenciado de manera formidable que somos mucho más que eso, nos llevamos el récord de meter goles al machismo y opacar así los comentarios de algunos hombres que hoy en día no reconocen nuestro valor e importancia dentro de la sociedad, les dimos un claro ejemplo de cómo romper estigmas basados en el sexo.